Estudio y acción 2006: análisis y perspectiva sobre la realidad argentina (página 2)

El gobierno surgido
del golpe de estado
de 1976, implementó una política exterior que
se reivindicó "occidental y alineada". Dicha tesitura lo
llevó, en dos oportunidades, en 1976 y a fines de 1981,
respectivamente, a plantearse el retiro del Movimiento.
Diversas circunstancias evitaron dicha decisión. El
Movimiento no registraba antecedentes de países que se
hubiesen retirado. Sus características admitían la
permanencia de gobiernos como el argentino en sus filas, ya que
conviven en él gobiernos autoritarios y democrático
– pluralistas; países de economía de mercado y
países de economía colectivista; países "no
alineados" y países alineados. Además, el caso de
aislamiento del gobierno chileno (Gral. Pinochet) sirvió
como antecedente para que no se abandonase el MNOAL, aunque sea
para responder a las críticas que se formulaban al
gobierno militar en materia de
violación a los derechos humanos; o para
sostener el reclamo malvinense; u oponerse a las Resoluciones y
Declaraciones incompatibles con la ideología oficial.

Haciendo un cálculo
racional de costo-beneficio,
el gobierno del Proceso de
Reorganización Nacional optó por permanecer en el
movimiento, pero mantuvo un bajo y deslucido perfil, a
través de delegaciones de escasa
representatividad.

La guerra de
Malvinas produjo un giro copernicano en el discurso y la
praxis
oficial, ya que el gobierno militar asumió un activo
compromiso dentro del MNOAL, explicable por su aislamiento
internacional.

Luego del desastre de Malvinas y a
partir del advenimiento de la democracia,
bajo la presidencia de Raúl Alfonsín, las
relaciones con el movimiento cobraron mayor fuerza puesto
que Argentina se declara como país "occidental y no
alineado".5 Alfonsín recuperaría la
vinculación con el movimiento e, inclusive,
encabezaría la delegación que participó en
la VIII Cumbre de Harare, Zimbabwe, en 1985. Poco después
el Canciller Dante Caputo ocuparía la presidencia de la
Asamblea General de las Naciones Unidas
gracias al voto de los noalineados, en un categórico
respaldo a la reivindicación argentina por la soberanía sobre las Islas
Malvinas.

4 Lanús,
A:"De Chaputelpec al Beagle" , Emecé Ed. Bs. As. 1984
págs 103-104.

5 Sosa, Alberto: "Argentina en el
movimiento de no alineados", en: http://www.amersur.org.ar/PolInt/Monoal.htm.

Haciendo una síntesis
de los diversos enfoques que los gobiernos argentinos le
otorgaron al movimiento, puede afirmarse que, desde la
participación de nuestro país como miembro pleno
(1973) hasta su retiro, con la presidencia de Carlos Menem (1991),
esta diversidad de enfoques van desde miradas aperturistas como
la asumida por el peronismo en los
70 y la del gobierno radical de Alfonsín, hasta las
sostenidas por el Proceso de Reorganización Nacional y
la
administración menemista. No obstante estas
diferencias propias de cada administración, Argentina habría de
sostener desde su ingreso hasta el retiro de dicha organización una conducta
política asentada sobre "ciertas líneas
directrices".6

Estos lineamientos pueden resumirse en:

-La defensa de los postulados básicos del no
alineamiento, evitando la toma de posiciones
ideológicas.

-La preservación de la identidad
nacional, apoyando principios
históricamente defendidos por Argentina como la no
ingerencia de otros estados en los asuntos internos y el derecho
de autodeterminación de los pueblos.

-El énfasis de la acción
argentina puesto en temas prioritarios para el interés
nacional como la cuestión de Malvinas.

-El evitar tener que tomar participación directa
o posición activa en temas que podían comprometer
el las relaciones argentinas con algún estado
particular (caso Sudáfrica, Israel,
etc).

En este contexto, las Islas Malvinas
y el apoyo internacional necesario para la causa que ellas
representaban, ocuparían el primer lugar dentro de las
prioridades y los objetivos de
Argentina a lo largo de dieciocho años en que
perteneció a los no alineados.

III) El retiro de
Argentina de los no alineados.

En la primera conferencia
cumbre a la que debió concurrir Carlos Menem se puede
percibir el giro que daría su administración respecto del MNOAL. En dicha
conferencia, realizada en Belgrado en 1991, nuestro país
asumía su responsabilidad por el atraso y el subdesarrollo,
haciendo aguas la prédica de tantos años a favor de
un nuevo orden económico internacional más justo.
Así entonces, Argentina escribía un nuevo
capítulo en su historia con las intenciones
de ingresar al Primer Mundo.

Poco tiempo
después, el 19 de septiembre de 1991, el presidente Menem
y el Canciller Guido Di Tella comunicaban oficialmente el retiro
de Argentina en el MNOAL. Las razones formales que fueron
esgrimidas para el retiro pueden sintetizarse en:

El MNOAL ya no era un instrumento idóneo en el
nuevo contexto internacional, puesto que representaba una tenaz
resistencia al
cambio y a la modernización.

Argentina se oponía a las críticas del
MNOAL hacia las Naciones Unidas en la Crisis del
Golfo.

El MNOAL sugería subordinar la vigencia del
respeto por los
derecho humanos a creencias religiosas y sistemas de
valores de
cada país, lo cual era inaceptable para
Argentina.

Para el gobierno argentino tampoco se podía
aceptar el planteo del MNOAL respecto de que la estabilidad
política no podía perdurar en condiciones de
privación económica de la
población7.

6 Saavedra, Marisol: La Argentina, los No
Alineados y Malvinas, en Revista Todo
es Historia Nº395.

IV) La XIV Cumbre
de La Habana.

La reunión de La Habana fue llevada a cabo a
partir del 11 hasta el 16 de septiembre de 2006. En el transcurso
de esos días, precisamente el viernes 15 de septiembre, en
el Palacio de Convenciones de la ciudad de La Habana, el primer
ministro de Malasia, Dato Seri Abdullah Ahmad Badawi,
traspasó la dirección del grupo al
Gobierno cubano.

Sin embargo, debido a los problemas de
salud del
Fidel Castro,
tomó la palabra el canciller Felipe Pérez Roque
quien resaltó que Castro ordenó que el primer
vicepresidente asumiera plenamente las funciones de
presidente de los Consejos de Estado y de Ministros en tanto
él no estuviera físicamente listo para asumir esas
funciones. Agregó que, "en consecuencia, el
compañero Raúl Castro presidirá los trabajos
de la Cumbre".

Como presidente de la XIV Cumbre, Raúl Castro
afirmó los pilares sobre los que se basaría la
Cumbre de La Habana y, por consiguiente, los significados de la
no alineación en la nueva coyuntura internacional. En este
sentido aseveró que en la actualidad la no
alineación implica la defensa del derecho
internacional, el ejercicio y respeto de la soberanía,
igualdad,
defensa de la paz, oposición activa a la guerra,
democratización de los organismos internacionales,
especialmente la
Organización de las Naciones Unidas (ONU) y más
aún, del Consejo de Seguridad.

Teniendo en cuenta las valoraciones del canciller
cubano, Felipe Pérez Roque, esta cumbre marca un antes y
un después del MNOAL. En este marco, declaró que la
cumbre de La Habana fue un éxito
debido a la amplia participación, la profundidad de los
debates y el clima de unidad y
de cohesión sin precedentes, lo que permitió que la
totalidad de los documentos
proyectados estuvieran totalmente listos para ser adoptados por
los jefes de Estado y de Gobierno, 24 horas antes de la clausura.
Además, la XIV Cumbre le otorgó mayor legitimidad
al movimiento puesto que el encuentro dejó de ser una
simple declaración de principios, para convertirse en un
profundo análisis de la coyuntura política
que se cristalizó en acciones
concretas para modificar las realidades de los países en
desarrollo.

Independientemente del optimismo del canciller cubano,
entiendo que en la actual coyuntura internacional el MNOAL ha
cobrado vigorosidad. Con anterioridad al lanzamiento de la
cumbre, muchos analistas han hablado de la inoperancia del MNOAL
como grupo con capacidad de negociación en la arena internacional. Sin
embargo, a lo largo de 45 años y donde nuevamente se gesta
un nuevo esquema de potencias en el planeta, en la cumbre de La
Habana se han impuesto los
intereses comunes de los países miembros para hacer frente
a un esquema de poder mundial
que continúa beneficiando a la potencias capitalistas
industrializadas, y cuyo principal representante, los Estados Unidos de
América, pretende perpetuar. La gran
diversidad de los países no alineados no ha impedido que
se declarase la solidaridad con
Palestina, apoyando la creación de un Estado palestino;
que se aborde la necesidad de la lucha contra la pobreza y el
hambre, el terrorismo, el
futuro ecológico, el despilfarro de recursos que
comporta el capitalismo,
condenando el recurso de algunos países a la guerra y la
agresión violando el Derecho Internacional, como en el
reciente ataque israelí al Líbano: todos esos
asuntos estuvieron en las reuniones de La Habana. Los
países miembros defendieron también el derecho de
las naciones al uso pacífico de la energía
nuclear, con el asunto de Irán y Corea del Norte de
fondo, al tiempo que Cuba, como
anfitriona insistía, justificadamente, en la denuncia de
un orden internacional que, además de injusto, es
insostenible para el planeta. En este sentido, el MNOAL tiene
más vigencia que nunca puesto que no sólo pretende
un nuevo orden mundial más justo, sino que está
dispuesto a plantarse frente a Estados Unidos para evitar la
continuación de su política unilateral. Esta
cuestión se hace presente en la Declaración Final,
donde cobra fundamental importancia. Así entonces, el
canciller cubano dice "no a las pretensiones
hegemónicas, las medidas coercitivas contra cualquier
país, las guerras
preventivas y los intentos de derrocar gobiernos".8

7 Saavedra, Marisol: op cit.

V) Cauto regreso de
la Argentina.

Luego de 15 años de ausencia, en la XIV Cumbre de
La Habana, Argentina ha intentado reimpulsar las relaciones con
el MNOAL a partir de un tímido regreso. Esto se explica no
sólo porque Argentina no estuvo representada por su
presidente (como Bolivia y
Venezuela), ni
por su canciller (como Brasil), sino por
el embajador en La Habana, que no goza siquiera de cargo
ministerial.

Además, nuestro país sólo
participó de la Cumbre con el rango de "invitado", sin voz
y sin voto.

No obstante, en el marco del la XIV Cumbre, nuestro
país ha participado en la cumbre del G-15, un grupo
integrado por Argelia, Argentina, Brasil, Colombia, Chile,
Egipto,
Jamaica, India,
Indonesia, Irán, Kenia, Malasia, México,
Nigeria, Perú, Senegal, Sri Lanka, Venezuela y Zimbabwe.
En esta ocasión, se abordó la necesidad de
cooperación en materia de salud, educación y ante las
catástrofes naturales. Además, otra de las
cuestiones abordadas fue la necesidad de construir un Nuevo orden
de la información, cuestión que se ha
convertido en un asunto estratégico para el Movimiento de
Países no alineados.

Más allá de esta participación,
Argentina bajo la categoría de "invitado" sólo pudo
participar de los actos de inauguración y cierre,
perdiéndose las deliberaciones de un conjunto de
países llamados a ejercer un rol fundamental en un
contexto de "desorden internacional".9

Con esta renuencia a participar plenamente en el MNOAL
la diplomacia argentina sigue dando muestras de su incapacidad
para reconocer la realidad imperante. Los discursos del
presidente Kirchner contra los organismos internacionales de
crédito
(FMI) no van
más allá de la mera retórica. Las
acusaciones esgrimidas a los mismos no hacen más que
confirmar que aún se siguen privilegiando en el marco de
la política exterior las "relaciones carnales" con los
Estados Unidos.

Con este tímido regreso al MNOAL nuestro
país ha limitado su influencia en este foro que reúne
aproximadamente a dos tercios de los miembros de Naciones Unidas,
donde los intentos de solución de problemas estructurales
han encontrado un camino viable.

8 Gara: "Los países no alineados se
plantan frente a Washington", en http://www.rebelion.org/noticia.php?id=37776.

VI) La
política exterior de Néstor Kirchner: entre la
retórica y la praxis política.

A modo de cierre, es necesario retomar este aspecto de
la historia de nuestro país.

Como se ha observado a lo largo del presente trabajo, la
política exterior argentina no ha sabido definirse desde
la finalización de la Segunda Guerra Mundial.
En este sentido, nuestro país no sólo carece de
definición a nivel de política exterior sino que
las percepciones de las clases dirigentes son erróneas.
Como consecuencia, carecemos de objetivos y de capacidad para dar
respuesta a los cambios en el escenario internacional. Esta
triste realidad también se cristaliza en la XIV Cumbre. Si
bien es importante reconocer el acercamiento de Argentina al
MNOAL luego de 18 años de ausencia, también es
importante poner en relevancia que nuestro país ha perdido
una vez más la posibilidad de insertarse en el escenario
mundial. Los errores de percepción
mencionados anteriormente tienen que ver con la escasa
importancia que nuestras clases dirigentes le otorgan a un
movimiento que por su potencial humano (puesto que representa a
casi dos tercios de los miembros de las Naciones Unidas) y por la
vigencia de sus declaraciones, es de vital importancia para
ejercer un papel económico y político en esta
injusta coyuntura internacional.

Con la ausencia de Kirchner en las deliberaciones del
MNOAL también se pierde la oportunidad de cambiar el
bochornoso retiro del movimiento de la mano de Carlos Menem, a
quien lo acusa arduamente. Sin embargo, en la práctica,
parecen perpetuarse estas actitudes:

Argentina no encuentra el rumbo, pendulando entre el
discurso y la praxis, continúa persistiendo al margen de
la realidad.

9 Borón, Atilio: "La soledad de
Argentina en La Habana, en

http://www.solidaridadesrebeldes.kolgados.com.ar.

VII) Bibliografía:

• Ferrari Freyre, J. –"Argentina y el
Movimiento de países No Alineados",

Univ. Del Salvador, Mimeo, Bs. As. , Julio
1986.

• Lanús, A: "De Chaputelpec al
Beagle", Emecé Ed. Bs. As. 1984.

• Puig, J.C. –"La política
exterior Argentina: incongruencia epidérmica y

coherencia estructural" en "América
Latina: políticas
exteriores

comparadas". Ed. Gel. Bs. As., 1983 vol. I,

• Saavedra, Marisol: Saavedra, Marisol: La
Argentina, los No Alineados y

Malvinas, en Revista Todo es Historia
Nº395.

• Sosa, Alberto J. –"Aspectos de la
política exterior del gobierno argentino",

Ed. CFI, Bs. As. , Dic. 1988.

• Sitios web

• www.derechos.org/nizkor/cuba.doc/noal.

• www.amersur.org.ar

• www.wikipedia.org/wiki

• www.rebelión.org/noticia

• www.argentina-rree.com

• www.ipsterraviva.net

• www.cema.edu.ar

• www.prensalatina.com

Tatiana Santori